Телекритика: эпик фэйл

Я тут плотно подсела на раздел «Телевидение и Радио» сайта «Гардиан». И вот что я скажу, галактеко. Во-первых, у них там критиков целая армия, во-вторых, они не только пишут обзоры и рецензии, но и любимые мною рекапы по каждой новой серии, при этом на одно и то же телешоу может быть несколько рецензий с противоположными точками зрения. В-третьих, они ужасно злые и остроумные. Рецензия Сары Демпстер на пилот «Борджиа» называется «Борджиа: эпическая глупость», и в ней присутствуют «стада разобиженных кардиналов, скользящих по темным коридорам, как моторизованные перечницы». Смешная колонка о программе про погоду, в которой предлагается сменить всё — хронометраж («целых 60 минут уходит на то ,чтобы сообщить, что туман иногда раздражает»), ведущих, аудиторию, на половину состоящую из школьников, которые используют каждую возможность скорочить рожу на камеру («трудно сосредоточится, когда на заднем плане шестиклассники стараются лизнуть собственный глаз»), название The Great British Weather («прекратите уже называть телешоу «Замечательное Британское что-нибудь») и страну (всё равно в Британии ничего интересного с погодой не происходит — там или изрядно моросит, или слегка моросит). Ну и всё в подобном духе. Любопытно, что англичане с энтузиазмом приняли Downton Abbey, но издеваются над The Hour, хотя «Даунтон» дает куда больше пищи для сарказма, на мой взгляд. Адриан Гилл в The Sunday Times про The Hour написал, что такой сценарий заставил бы стыдиться Брюса Виллиса. А «Брюс Виллис» у английских критиков такое популярное обзывательство («это не искусство, это «Брюс Виллис»). Кстати, я не без удовольствия обнаружила, что моё впечатление от «Лютера» совпадает с мнением Гилла — сценарий представялет собой три части «Морса», две — «Крэкера» и еще немного «Теннисона».

В «Гардиан» потешаются над программой Джймса Мэя и аудиторией Топ Гир ( It’s quite basic genetics, but don’t forget this is the human body for the Top Gear viewer, so it can’t be too complicated. And it must reflect the mentality of the Top Gear viewer too, so James focuses on the sort of bodily functions that will be of most interest to him (I say him because I think he will mainly be a he). As well as sex and seeing, there’s farting, adolescence, hangovers, pooing and bedbugs – all covered within the four-minute attention span of the target audience.) То есть, зритель Топ Гир для них, эээ, тупица! Ба, да они там избаловались вконец. Они не представляют себе, что существует зритель программы «Ты не поверишь!» и «Камеди Клаб».

Между тем, у меня в ленте регулярно встречаются гневные вопли отечественных телевизионщиков в адрес отечественных же телекритиков, точнее, критикесс, под которыми, видимо, подразумеваются Бородина и Петровская, других я просто не знаю, да и этих не читаю, потому что это скука смертная. При этом люди из ящика сетуют, что у нас нет настоящей телекритики. Ха! Да если бы она была такой, как хотя бы в «Гардиан», они поклонялись портрету Петровской и, выпуская очередную программу, молились бы про себя «только бы про неё ничего не написали завтра, добрый боженька, только бы они её не заметили». Потому что родное ТВ дает такую жирно унавоженную почву для злословия, что я удивляюсь, почему в газетах телекритика не занимает по три полосы кряду. Она могла бы заменить гороскопы, кроссворды и частные объявления одновременно. Но к сожалению .время упущено, ящик теперь просто мало кому интересен. Если, конечно, там нет Елены Чекаловой. Хотя я питаю нездоровый интерес к другой Елене — «Елене из полипропилена» на МТВ. Но она достойна отдельного поста.

Нет у нас никакой критики, потому что никто не ругает особенно, и вряд ли какое-то издание опубликует статью «Первый канал: эпическая глупость». Не потому, что испугается гнева Константина Эрнста, а просто они сами себя уже боятся. При этом разные русские сайты возбудились из-за американского реалити-шоу «Russian Dolls», которое американские же критики разгромили, как совершенно отвратительное. Мне даже зритель прислал сумбурное письмо, где тоже ругал шоу и хотел, чтобы я об этом узнала (прям как письмо Деду Морозу). Russian Dolls, как я понимаю, клон, Jersey Shore, только перенесенный в реалии Брайтон Бич. Ньюсру.ком что-то даже написал о волне антирусских насторений, мол, это они нарочно всё сделали, чтобы наших телок очернить. Боже мой, да уж больше, чем мы сами себя очернили в Доме-2, уже никому не удастся. При этом Дом-2 идет лет 10 и у него всё еще какие-то рейтинги. Подозреваю, что по сравнению с ним все пороки Брайтон Бич выглядят, как детский утренник. Ну и где статьи «Дом-2: 10 лет национального позора»? Он так всем надоел, что как-то и куражу нет. Но всё выше сказанное не помешало выходцам из Дома пристроится на телевидении и выступать в качестве примера «как я добилась всего, просидев два года в загоне с возбужденными самцами». Ну и что после этого можно критиковать?

Реклама
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Комментарии

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 16:52

    Вот так выглядит, когда коммент удаляю я.

  • Мария  On Август 14, 2011 at 16:55

    прямо немного жалко что вы удалили. я успела прочитать то, что она написала. это же шедевр был! классика!

  • ninethin  On Август 14, 2011 at 16:57

    Спасибо, теперь я знаю, как зовут героиню этого ролика — http://www.youtube.com/watch?v=DZqOIkxf1cM

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 16:59

    2 Мария: Абсолютная классика. Сама жалею, но и оставлять нельзя. Это как плесень — красиво, но в хозяйстве не нужна.

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 17:01

    2 ninethin: Я смотрела это. Елена хорошая, она не тупая, как считают люди, куда более глупые, чем она. У неё просто замечательный встроенный генератор бреда. Хотя последнее время она выдыхается.

  • ninethin  On Август 14, 2011 at 17:06

    Я сообразил, что не тупая. Столь разнообразный бред невозможно генерировать, будучи тупым, по-моему. Та же примерно фигня происходит с радио-говорунами. Входят в образ, озаглавленный псевдонимом. Впрочем, у псевдонимов есть и юридическая подоплёка, как я недавно узнал. Зачастую их работодатель норовит оформить в собственность.

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 17:10

    Позновато вы об этом узнали. Судебные иски из-за псевдонимов за последние годы уже стали общим местом (Билан, например).

  • ninethin  On Август 14, 2011 at 17:16

    Да, вот она — пагубность привычки не смотреть/читать новости, а знакомиться с чем либо по большей части ровно в тот момент, когда это что-то вдруг заинтересует. ;)

  • basil  On Август 14, 2011 at 17:53

    У нас телекритика на телевидении же. Процентов сорок времени занимает, как мне кажется. В жанре пародии, так сказать.

  • teller  On Август 14, 2011 at 17:54

    Я не понимаю — нет правда — а вы, вам что, не дают колонку? Вы же ничуть не хуже этих патентованных гардианцев!

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 17:56

    2 basil: Самопародии, я бы сказала.

  • Муха Цокотуха  On Август 14, 2011 at 18:15

    «стада разобиженных кардиналов, скользящих по темным коридорам, как моторизованные перечницы» —
    очень точно, изящно и смешно!
    А нормальной телекритики у нас нет, не было и не будет, потому что тот, кто способен с должным остроумием и блеском препарировать эти несвежие трупы, очень быстро погибнет, захлебнувшись рвотными массами.

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 18:25

    2 Муха Цокотуха: Да может и есть, просто это никому не нужно уже. Скажем, televisionwithoutpity у нас, видимо, невозможен, потому что нет зрительского интереса. В Гардиан про ТВ пишут человек 10, в Sunday Times Гилл — один из лучших британских колумнистов, потому что на это есть спрос, как есть и спрос на телепродукт. И мы очень неизбалованы — нам и Борджиа нормально, и The Hour, и Топ Гир, а там их рвут на тряпки без всякой жалости и оглядки.

  • teller  On Август 14, 2011 at 18:38

    Не в телевидении и телекритике дело дело в общем уровне вкусов, увы.
    Хотя, нашлось бы, я думаю достаточное количество желающих почитать по-настоящему критические разборы той или иной передачи или сериала. Голову даю, эти обзоры в «Гардиан», тоже, читает не так уж и много народу. Все дело в том, что те, кто их читает — достаточно богаты и влиятельны, чтобы для них держать эту свору желчных критиканов))
    В России же, пока (я надеюсь!) слово «богатый» служит антонимом выражению «человек с хорошим вкусом».

  • Муха Цокотуха  On Август 14, 2011 at 18:40

    Ах, с чего нам быть избалованными? Посмотришь сериал «Достоевский», так «Борджиа» покажутся брильянтом пятидесятикаратным.
    И конечно, аудитория, которая, скажем, смотрит сериал «Серафима Прекрасная», не станет читать никакой телекритики, а прочтет интервью с актрисой в журнале поприличней или сплетни о ней же в журнале пожелтей.

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 18:44

    2 teller: вы так без головы останетесь. Не прочтя ни одной статьи оттуда, вы называете их «сворой желчных критиканов». Криткан в данном случае вы. они хоть смотрят то, о чем пишут. И пишут, надо сказать, хорошо.

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 18:49

    2 Муха Цокотуха: «Достоевский» вовсе не плох. Дробный — да, не аккуратный местами — да, но не «ужас-ужас». Они там старались. «Борджиа» же относится к жанру history fiction, псевдоисторическая фантазия вроде «Тюдоров».

  • Муха Цокотуха  On Август 14, 2011 at 18:59

    «Достоевский» не плох, конечно. Но он так добросовестно-уныл, что даже постельные сцены (если их можно так назвать) не спасают.

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 19:02

    2 Муха Цокотуха: А там были такие?! Круто, я всё пропустила.

  • dudra  On Август 14, 2011 at 19:02

    В журнале «Город 812» есть критика, но там пишут не про конкретные передачи, а обзор целой теленедели.
    Бывает довольно зло и отчасти остроумно, особенно в исполнении М.Золотоносова и Л.Шитенбург
    Например, «в стране происходит модернизация стабилизации»;
    или о В.Познере: » старейшина, мудрейшина и приспособлейшина постсоветской тележурналистики»

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 19:07

    2 dudra: О, Золотоносов, как же, знаю. Он переключился с туалетов (это была его любимая тема) на ТВ? Логично.

    Я его не люблю, если честно.

  • Муха Цокотуха  On Август 14, 2011 at 19:08

    2 dudra. Как хорошо про Познера!
    2 corpuscula. Редкая птица долетит до постельных сцен в «Достоевском»!

  • teller  On Август 14, 2011 at 19:40

    2 corpuscula
    Мне достаточно вашего пересказа)
    И потом, насчет «своры» — я же фигурально)

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 19:47

    2 teller: Рабинович напел? У меня что-то сказано про желчь? Или я употребила слово «критиканы»? У меня сказано «злые и остроумные».

    Ну ничего не меняется, я смотрю.

  • Kinozol  On Август 14, 2011 at 20:38

    Вообще переход на чтение англоязычной медии при наборе веса в какой-то области (скажем, телесериалы) логичен, ибо оригинал лучше копии. И их там, критиков и фанов, тупо больше — известный переход кол-ва в кач-во, плюс всякие там традиции и наследие, всё-таки смотрят TV-series уж лет 70, я вот по сериалам русскоязычное только Вас читаю — нравится энергия и стиль, сам я совсем другие серии смотрю. А так — imdb, NYT, ну и вот Guardian пощупаю. Вообще, выбор что читать (на ихнем) есть, времени нет, тут на сам-то сериал (на ихнем же) выцарапываешь :)

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 20:46

    2 Kinozol: Во-во. Их и больше и качественно они лучше и все разные. И гораздо жестче в оценках.Это касается не только критиков, но и рецензентов на ИМДБ, хотя там сора хватает, но мне кажется, что лучшие рецензии там всё равно на голову выше, чем их аналоги на Кинопоиске. Худшие же всегда на равных.
    NYT я раньше читала, сейчас забросила. Как и Никки Финке. Теперь вот у меня Гардиан в фаворе, пока не надоест.

  • Kinozol  On Август 14, 2011 at 22:14

    Да, жёстче, и общий уровень выше — сказывается именно накопившаяся огромная масса сериалов и богатый опыт их просмотра парой-тройкой поколений. У нас очень много школотиного максимализма с опытом 3 сериалов за спиной. На Кинопоиске очень завышенные оценки всякой ерунде, он мне именно как картотека удобен. Хотел там писать рецензии и парочку насркрябал, но подумываю об автономном WP-блоге :)
    Никки Финке — это ж новостница, инсайд? Мне это фиолетово, я читаю только рецензии интереса ради — чтение часто стоит самого просмотра — и по старой памяти, сам строчил видеообзоры в прессу, когда она себя не боялась :)

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 22:19

    Финке — новости и анализ индустрии, но она и просто обзоры и критические заметки писала. Тоже очень злая.

    На Кинопоиске очень плохо пишут. Вне оценок, просто плохо. Увы. «Фильм заставил задуматься», «шедевральная игра актеров», «полный бред вообще ни о чем» и тд. Прям по одному лекалу кроят.

  • Ася  On Август 14, 2011 at 22:22

    Увы, но ничего не получится. Человеку этот масштаб не осилить, потому что посмотришь один наш бредовый сериал, другой, одну программу, другую… да что я говорю! несколько серий. И сперва лучшие образцы просто завораживают и сносят крышу, а через час становится уже совсем не смешно, а потом ты устал, сдался, пришел в отчаяние «А не повеситься ли» и в конце концов махнул рукой. Что-нибудь вроде вот http://zserial.net/9141-yenigma-1-15-15-serii-2010-webrip.html
    Хотя образцы треша встречаются исключительные, но общий поток такой серый, что опять же не смешно, об топ гир куда приятней точить остроумие — там есть какие-то углы.
    И это все только во-первых, а во-вторых, действительно, кому он нужен, этот тв

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 22:35

    2 Ася: Так об этом и спич — хорошая критика может быть только при условии, что сам материал хотя бы сносен, а то и хорош. Есть за что кусать. А про гавно-то много не напишешь. При этом местные теледеятели еще и жалуются, что про них не хорошо пишут. Да слава богу, что вообще кто-то пишет. В то же время западные своих чехвостят за милую душу и это, похоже, вообще нормально для их критики.

  • MultiPulti  On Август 14, 2011 at 22:54

    Тоже почитываю ЖЖ Евдокимова и пришла к такому выводу, что эти ребята, наши телевизионщики,которых мы воспринимаем как циничных бизнесменов осознанно гонящих все это говно,с течением времени сами начинают верить в то,что они делают классное телевидение.Что-то у них перещелкивает, видимо это что-то психологическое.

  • corpuscula  On Август 14, 2011 at 23:02

    2 MultiPulti: Всем хочется, чтобы их хвалили. А хвалить-то не хочется.

  • Анна Т.  On Август 15, 2011 at 01:08

    О, у нас телекритики в каждой квартире живут. Просто национальная забава ругать наше ТВ, власть, Россию и футбол. Тем не менее, «мышки плачут, колются, но продолжают жрать кактус».
    На профессиональном уровне зубастой и оригинальной критики ТВ не встречала вообще.

  • opex  On Август 15, 2011 at 03:11

    Хы. Я как-то начитавшись едкой и умной критики зарубежных комрадов, подумал заняться тем же, но в наших суровых реалиях СНГ. Домен даже под это дело завёл. Посмотрел пару рейтинговый сериалов и понял простую истину — те кто ЭТО смотрят — у них нет интернета, а у кого есть интернет — те не смотрят.

    P.S. offtopic
    Я пару месяцев мучительно вспоминал — кого мне напоминает Марк Шеппард, причем напоминает вплоть до дежа вю…
    А счас нажралося, песенку хорошую на ютубе включил и понял. Робби Вильамс, мать его!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: